나무위키 M16항목의 환상적인 주장들... 그런저런 역사들

원래 위키라는 것이 불특정 다수가 참여하고 수정이 매번 일어나는 특성이 있습니다만, 이번에 소개할 것은 밀덕후들을 경악시킬 내용입니다.


1.

해당 이미지를 업로드한 사람에 따르면 베트남전 당시 한국군 유탄발사기 사수라고 합니다. 하지만 유심히 보면 너무나 수상한 것이 많습니다. 우선 헬멧의 위장포 패턴은 한국군과 거리가 멀며, 탄입대는 미군것과 유사하죠. 거기에 팔에는 미 육군 제 2보병사단의 패치로 보이는게 붙어있습니다.

그래서 해당 이미지의 원본을 확인해보기로 했습니다.




Caption:

Me while stationed in Korea in 1981. (US Army)



사진의 등장인물이 직접 올린것으로 보입니다만, 이건 문장이 어려운것도 아니고 사진의 대상이 1981년 미육군으로써 한국에 복무중일때 사진이라고 나옵니다.
1981년 한국에 복무중인 미군 사진이 무려 베트남전 당시 한국군으로 둔갑을 해댔습니다.

하지만 이것 뿐만이 아닙니다.




M16A2에 대한 서술입니다. 그야말로 음모론과 자작소설의 현장입니다.ㄱ-

해당 내용은 1986년 콜트의 노조파업으로 인해 미군이 FN에게 M16A2 납품받은 것에 대한 내용입니다. 왜 자국회사가 아닌 외국회사에게 납품받았는지 내역을 알수 없으며 뭔가 음모가 있는양 서술되어있습니다. 심지어 주석들은 마치 그것이 사실인양 석연치 않다는 식의 서술이며 FN이 납품하게 된 원인이 M16A2에 사용될 탄을 개발한 업체라서 그런것 아니냐고 하며 거기에 이 납품 실적때문에 M240이 채택된것으로 서술하고 있죠.

해당 M16 납품건은 전에 제가 다른 포스트에서 언급했습니다.(콜트가 그런 것은 간단합니다. 참고) 이때 파업으로 콜트가 넣은 대체인력은 형편없었으며 소총 납품에도 악영향을 줬지요. 납기를 맞추지 못하는 것이야 당연하지만 소총의 품질조차 좋지 않았거든요. 그래서 미군은 FN의 미국지사인 FNMI와 납품계약을 맺습니다. 그런데 저런 주장들은 이 과정이 문제라고 주장합니다만 그랬으면 이 포스트가 작성되지도 않았겠죠.

일단 FN이 외국회사 아니냐는 주장인데, FN은 원래 벨기에 회사입니다. 하지만 1978년에 미국에 FNMI를 세우면서 법인을 두고 등록을 합니다. 이게 중요한데, 미국법에 따라 미국에 법인을 등록하면 법적으로 미국 회사가 됩니다. 최근 칼리시니코프가 미국에 둔 법인인 칼리시니코프 USA도 미국법에 따르면 미국회사인것과 똑같죠. 그래서 자국회사로 간주됩니다.

아무튼 이렇게 법인을 등록한후 한게 M240 납품입니다. 왜냐면 1977년에 FN의 FN MAG이 미군의 제식 기관총으로 채택되었거든요. 이후 FN의 미니미도 제식 분대지원회기로 채택되면서 M249라는 제식번호 받고 1984년에 납품되기 시작합니다. FNMI는 이렇게 미군에 두 기관총을 납품하고 있었습니다만, 이와중에 일어난 것이 콜트의 노조파업이었습니다. 때문에 M16A2의 납품에 문제가 생기자 미군은 이미 미군의 제식기관총을 납품도 하며 그간 성능도 문제없고 M16A2의 납품가도 콜트보다 싼 FNMI에게 M16A2를 납품하도록 했고 이게 1988년입니다. 다음해부터 납품이 시작되었죠.

즉 위의 주장이던
-FN은 외국회사인데?
-FN의 납품과정이 석연치 않아요!
-FN이 5.56mmX45mm 나토탄을 개량해준 공로 때문입니다.
-FN이 M16A2를 납품하게된 이후 M240, 미니미가 채택되었어요!

->미국에 법인등록하면 미국회사로 취급해요.
->애초 미국에 법인 등록하고 공장세워서 M240과 M249 납품중이었거든요!
->FN의 M240, M249 납품 실적으로 쌓인 신뢰도와 콜트보다 낮은 납품가는 뭐죠?
->M240와 M249는 1988년 이전인 1977년과 1984년에 납품중이었습니다.

로 나오므로 죄다 뻥이라는 결과물이 나오죠.


결론: 음모론을 내세우려면 뇌내망상소설을 근거로 제시하지 맙시다.

PS: 해당 항목은 그래서 크게 손좀 봤습니다.
PS2: 하지만 미 육군 제 2보병사단은 한국군이라고 믿는 분이 다시 롤백을 한적이 있더랬죠. 하긴 한국에 주둔하면 한국군일수도 있겠죠.(어이.)





덧글

  • 2016/04/11 19:01 # 비공개

    비공개 덧글입니다.
  • 2016/04/11 19:07 # 비공개

    비공개 답글입니다.
  • 2016/04/11 19:29 # 비공개

    비공개 답글입니다.
  • 2016/04/11 19:05 # 비공개

    비공개 덧글입니다.
  • 2016/04/11 19:09 # 비공개

    비공개 답글입니다.
  • 존다리안 2016/04/11 19:49 #

    나무위키에 대한 신뢰도가 바닥을 기게 되었군요. 앞으로 전문정보 얻으려면(특히 밀덕 정보) 얻으려면
    나무위키는 가급적 삼가야 할 것 같습니다.
  • 누군가의친구 2016/05/04 18:07 #

    제대로 고치면 뒤엎는 경우가 한둘이 아니라서...ㄱ-
  • 별일 없는 2016/04/11 19:53 #

    드라마 오피스에서 스티븐카렐이 정보를 구하는데 위키피디아를 썼다고하면서 위키피디아를 조롱하는 대사가 있었지요
  • 누군가의친구 2016/05/04 18:08 #

    일반적으로 퍼진 인식정도로 이해하면 모를까, 레퍼런스로 하다간...ㄱ-
  • KittyHawk 2016/04/11 19:55 #

    어떻게 저런 실수를...
  • 누군가의친구 2016/05/04 18:08 #

    절래절래...
  • 2016/04/11 20:01 # 비공개

    비공개 덧글입니다.
  • 2016/05/04 18:08 # 비공개

    비공개 답글입니다.
  • 총통 R 레이퍼 2016/04/11 20:06 #

    그래서 위키죠!
  • 누군가의친구 2016/05/04 18:09 #

    레퍼런스에 대해 엄격하지 않으니 더더욱...ㄱ-
  • 무지개빛 미카 2016/04/11 20:35 #

    역시나... FN건은 저도 이거 분명히 미국에 민수용 총기 파느라 미국법인있는데 뭔 소린겨? 했습니다. 과연....
  • 누군가의친구 2016/05/04 18:09 #

    저걸 처음 작성한 사람이 어디서 출처를 가져왔는지 매우 궁금해지더군요.ㄲㄲ
  • 2016/04/11 20:35 # 비공개

    비공개 덧글입니다.
  • 2016/05/04 18:10 # 비공개

    비공개 답글입니다.
  • 홍차도둑 2016/04/11 20:41 #

    나무위키는 잘 들여다보면 문제있는거 많은게 어디 한두개여야죠.
    얼마전엔 제 블로그 포스팅도 인용했는데 말도 안되는 내뇌망상소설을 써 내더라니깐요.
    심지어는 저의 신분및 학적(?이랄까?)같은 것까지 아주 그냥 소설을 써 대던데요 ㅋㅋㅋㅋㅋㅋ
  • 누군가의친구 2016/05/04 18:10 #

    요즘은 중빠들이 심심치 않게 반달해대더란 말입니다.
  • 레이오트 2016/04/11 22:04 #

    그나마 이 정도면 다행이고 심하면 문서 자체가 본래 내용을 알아보기 힘들 정도로 훼손되는게 태반이지요.
  • 누군가의친구 2016/05/04 18:11 #

    취소선 드립이 쓸데없이 끼어있는거 보면 읽기 싫어지죠.
  • 대범한 에스키모 2016/04/11 21:19 #

    고치려고 해도 서로서로 친목질때문에 오히려 마녀사냥당하고 차단당햇던적이.....
  • 누군가의친구 2016/05/04 18:12 #

    리베때 청위병이 전횡을 저지르던 시대가 있더랬죠.
  • 소시민 제이 2016/04/11 21:25 #

    뭐.. 나무위키가 브리태니커도 아닌데, 저걸 공신력이 있다고 할수는...

    M1911에서 티거도 잡을수 있다고 개드립 친 어느 병신 사건도 있었던거 같은데...
    (라이언 일병 마지막에서 톰 행크스의 라스트 씬 말이죠.)
  • 누군가의친구 2016/05/04 18:12 #

    레퍼런스에 대해 엄격하지도 않고 쓸데없는 드립이 넘치는거 보면...ㄱ-
  • PFN 2016/04/12 12:00 #

    게임쪽은 게임은 해본적도 없이 유튜브보고 리뷰 씁디다.
    위키 수정하는 애들은 오직 위키 수정만을 위해서 정보 모으는 애들인듯
    그 범주 이상의 지식은 안들어감
  • 누군가의친구 2016/05/04 18:22 #

    그런 인식이 있다 정도로 확인해볼만 하지, 전적으로 그걸 믿다가는 피보죠.ㄱ-
  • 공손연2 2016/04/11 22:45 #

    또 돌격포와 구축전차를 구분하는 항목도 병신같죠.

    애초에 둘다 대전차포를 장착한 상태인데 포탄좀 다르게 적재한다고 구분이 된다고 합니다.

    그 외에 개소리들도 죄다 용도가 다르니 구분된다는 말인데 이건 같은 전차라도 보병사단이나 기갑사단에 배치된다고 다른 장비로 분류한다는 소리죠.

    적어도 독일의 돌격포나 구축전차는 구축전차라는 단어가 나오던 시기부터는 동일한 성능의 동일국가에서 사용하는 장비일뿐인데 정말 깝깝하고 혐오스럽습니다.

  • 누군가의친구 2016/05/04 18:20 #

    솔직히 전 그런거 대전차 자주포로 통일하는게 낫다고 생각하는데 말입니다. 애초 돌격포나 구축전차로 나눌 이유가 있는지부터 의심스럽습니다.
  • 올필 2016/04/11 22:56 #

    비교대상이 종이로 출판되는 백과사전이라서 그렇지....
    그래도 일반 커뮤니티랑 비교하면 볼만한 편이라 생각합니다.
  • 공손연2 2016/04/11 23:02 #

    단순히 오류가 아니라 자신의 편협한 관점으로 결론을 내리고 근거없이 억지로 서술한다는게 문제죠.

  • 홍차도둑 2016/04/12 09:59 #

    편협함과 근거 없이 글 쓰고 거기에 정당한 의견으류내도 사람수로 밀어버리면서 갱신도 안하죠
  • 누군가의친구 2016/05/04 18:17 #

    올필// 일반 커뮤니티보단 자료의 양이 많지만 신뢰성도 그에 비례하느냐고 묻는다면 그건 아닙니다.ㄱ-
    공손연2// 언젠가 있던 토론보면 반대의견 표하는 사람을 죽일수도 있지만 참고 있다고 한적 있더랬죠.(...)
    홍차도둑// 다수결의 안좋은 점이죠.ㄱ-
  • 2016/04/12 02:11 # 비공개

    비공개 덧글입니다.
  • 2016/05/04 18:15 # 비공개

    비공개 답글입니다.
  • 위장효과 2016/04/12 13:15 #

    과연,유진 스토너와 함께 M-16의 개발에서도 중추적 역할을 담당하셨던 누친님의 반론인지라 공신력도 올라가는...(응?)
  • 누군가의친구 2016/05/04 18:14 #

    아닙니다.ㄱ-
  • 레이오네 2016/04/12 18:31 #

    원체 뇌피셜이 심각한 동네라... 한두명이 장판파 시전해도 빡치는데 다수가 잘못된 정보 가지고 난리피면 그냥 손 놓고 그려려니 합니다ㅠ
  • 누군가의친구 2016/05/04 18:14 #

    리베시절에는 플래툰에서 디스했죠.ㄲㄲ
  • Megane 2016/04/12 18:34 #

    나무위키는 그저 애니 정보나 구하는 걸로 만족하는 게 딱 적당합니다.
    밀리터리 정보? 정보는 무슨...
  • 누군가의친구 2016/05/04 18:14 #

    요근래 중빠들이 중국무기가 그럴리가 없어요, 미국무기는 안좋아요 식으로 반달하는거 보면...ㄱ-
  • aLmin 2016/04/13 18:51 #

    역시 월남전 참전 용사의 매의 눈앞에선 얄짤없군요. (도주)
  • 누군가의친구 2016/05/04 18:13 #

    아니야.
  • 아이지스 2016/04/18 16:27 #

    명불허전입니다
  • 누군가의친구 2016/05/04 18:13 #

    절래절래.
※ 로그인 사용자만 덧글을 남길 수 있습니다.

에드센스_468_60


유사역사학 사절

당신들을 영원히 기억하겠습니다.

이글루스 시노노메 사츠키 모에단

이글루스 시노노메 사츠키 모에단2

애드센스_128_128

imaimo

『いま妹』 応援バナー frs001bn017

통계 위젯 (화이트)

2833
207
1131434

이 이글루를 링크한 사람 (화이트)

312